jak w temacie.
Sąd Rejonowy w Gdyni w wyroku z dnia 19 marca 2015 r. w sprawie powództwa kierowcy przeciwko firmie transportowej o zwrot należności za niewypłacone ryczałty za nocleg uznał, że brakuje podstaw do wypłaty ryczałtu za nocleg.

Jak wynika z uzasadnienia wyroku, jeżeli kierowca nie korzystał nigdy z noclegu poza kabiną pojazdu, nie skarżył się również na odbieranie odpoczynku w kabinie pojazdu, ani nie wnosił w trakcie trwania stosunku pracy o wypłatę ryczałtu, czy zapewnienie bezpłatnego noclegu poza kabiną kierowcy, więc godził się na taką formę i warunki odpoczynku.
Oznacza to, że wyłączona jest możliwość dochodzenia jakiejkolwiek rekompensaty za brak noclegu w hotelu. Ryczałt za nocleg jest określonym świadczeniem celowym przeznaczonym na pokrycie faktycznych kosztów noclegu, a nie ewentualną rekompensatą za brak należytego komfortu. Powództwo kierowcy zostało oddalone.

Assad	jak w temacie...
~Rabarbar	no i dobrze!!!
~...	moj tez tak twierdził, w zeszłym tygodniu po tym jak sie odwolal do drugiej instancji dostal łupnia, teraz skomle aby rozłożyc mu na 10 rat :)
ŻĄDŁO	Jeśli przytaczasz orzeczenie to podaj też sygnaturę akt. Będzie wiarygodnie a tak jest to tyle samo warte co mówienie o wolności i prawach człowieka po 89r. Przetłumaczę z Polskiego na nasze; bujda na resorach.
Assad	Nie gorączkuj się. To tylko przeczytane i zacytowane. Jak bardzo zainteresuje cię temat to znajdziesz swoją sygnaturę akt.
Młody_Lisek	Ja osobiście uważam ze każdy kierowca który godzi się na wyplate z % lub kilometrówki i po fakcie idzie do sadu jest najzwyklejsza, bez honoru S. Z. M. A. T. A.	3
ŻĄDŁO	Assad. Wyszukałem to orzeczenie jednak mam słaby dostęp do neta i wieki by trwało zanim cały by się wczytał. Gdy będę w domu przeczytam i się ustosunkuję. Nie pisałem wyżej ze złośliwości tylko z ciekawości.
~Mar	Ja osobiście uważam ze każdy kierowca który godzi się na wyplate z % lub kilometrówki i po fakcie idzie do sadu jest najzwyklejsza, bez honoru S. Z. M. A. T. A. W sumie masz rację, chyba że mu z wypłatami zalegali, kantowali, obiecywali km, a stal więcej niż jeździł, bo inaczej to nie fer.	1
~Mar	Firma transportowa wygrała sprawę ryczałtu za nocleg w sądzie w Gdyni, tu poczytaj
chohlik	Właśnie sąd prostytutki- po prostemu: sprzedanej kobiety której imje- polska: wysłał na emigrację kolejne 500 kierowców... pozdrawiam skorumpowane polskie polityczne bydło i ich pacholkow...
~kiero	Młody_Lisek (2015-05-09 22:50:43... ze każdy kierowca który godzi się na wyplate z % lub kilometrówki... godzi sie bo nie ma wyboru, tak sobie ubzdurał pracodawca... gdyby pracodawcy nie kombinowali z % i kilometrowkami, i gdyby chociaż UCZCIWIE te % i km naliczali to kierowca może miałby jakieś hamulce przed pójsciem do sądu... wiem bo sam byłem oszukiwany z ilością przejechanych km, i na % też złapałem byłego szefa na oszustwie.. kolejny raz dziadtransy beeczą, ale są sobie sami winni... gdyby nie kombinowali ale płacili zgodnie z przepisami ( przypominam, że % i km możliwy tylko jako dodatek w formie premii do pensji+nadgodziny+di ety) ilu z tych pozywanych do sądu dziadtransów tak płaciło? ??
~Dziad Bozpolski	Chociaż jeden Sąd w Polsce właściwie rozpoznał złodzieja. Zawsze to daje światełko nadziei, że kiedyś postubeckie sądownictwo w Polsce oczyści się i wyjdzie na cywilizowany poziom. Może... kiedyś będzie normalnie (?).
~Dziad Bozpolski	Dla mnie jeśli dwie strony przestrzegają przepisów o czasie pracy, zasad bezpiecznej jazdy i uczciwej konkurencji to mogą sobie płacić nawet od zrobienia lodzika. Nikogo nie powinno to interesować.
~Kamil	Dokładnie Dziad.
~kiero	~Dziad Bozpolski - heee... a przepisy kodeksy pracy się nie liczą tak? ? i paraagrafy o tym, że nie wolno płacic z kilometra? ? taka to jest "uczciwość" w/g polskiego dziadtransa... dalsza polemika nie ma sensu...
~kiero	~Dziad Bozpolski (2015-05-10 11:16:48) cyt:. . i uczciwej konkurencji... a rozwiń tą swoją nowatorską myśl... bedzie się jeszcze z czego pośmiać...
~Dziad Bozpolski	~kiero (2015-05-10 11:29:17) Dlatego z matołami nie dyskutuję. Taka zasada.
~ku-ku	Dziad-co tam, opowiadaj kurna !
~ku-ku	Śmiało nie wstydz sie !
~kiero	dziad to już nawet matoły już z tobą nie chcą dyskutować? ?? to może spróbuj w zoo? ?? możę cię jakieś zwierzątko zrozumie hehehe...
~kiero	dziad pospinaj sie jeszcze... odreaguj sobie (chociaż tyle możesz - poszczekać na forum). . na mnie już pora - pakować się po tygodniu wolnego i wyjazd do Dk dorabiać szefa Duńczyka, a nie polskiego dziadtransa...
~ciapowaty	Dziad. Co do jednego się z tobą zgadzam : _ jeden sąd w Polsce_ (_) Czyli; jedna sędzina, sądu rejonowego, mająca wyraźne problemy ze zrozumieniem treści i uzasadnienia uchwały SN-7.
~ciapowaty	Jak wynika z uzasadnienia wyroku, jeżeli kierowca nie korzystał nigdy z noclegu poza kabiną pojazdu, (_) Moje: To właśnie należy mu się ryczałt. Ciąg dalszy. _ nie skarżył się również na odbieranie odpoczynku w kabinie pojazdu, ani nie wnosił w trakcie trwania stosunku pracy o wypłatę ryczałtu, czy zapewnienie bezpłatnego noclegu poza kabiną kierowcy, więc godził się na taką formę i warunki odpoczynku. (_) co to ma do rzeczy. Przecież kierowca nie wnosi o odszkodowanie za bezprawne zmuszanie go do nocowania w kabinie, tylko o ryczałt. Co więcej taka wyrażona czy dorozumiana zgoda kierowcy, jest warunkiem umożliwiającym nocleg w kabinie. (rozp 561 cytuje z pamięci. Jeżeli kierowca dokona takiego wyboru_ )
ŻĄDŁO	Pytanie. Co przekonało sędzinę do wydania takiego a nie innego orzeczenie?Bo chyba nie ZNAJOMOŚĆ PRAWA?
~\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ \\\\\	" uznał, że brakuje podstaw do wypłaty ryczałtu za nocleg. " jak sie podpisuje wszystko jak leci co podsuwa sef lub ksiegowa bez wczesniejszego zapoznania sie z tekstem to pozniej brakuje podstaw.
~ciapowaty	Pani sędzina nie wykazując podstaw prawnych, pokusiła się o sformułowanie bardzo rewolucyjnej tezy, ( że jak się zgodził, oraz jak wcześniej nie wnosił o wypłatę ryczałtu) to wówczas cytuję : wyłączona jest możliwość dochodzenia jakiejkolwiek rekompensaty za brak noclegu w hotelu. (_)
~ciapowaty	Podstawy prawnej dla uzasadnienia tej tezy nie podała, bo jej nie ma.
~ciapowaty	~Dziad Bozpolski napisał: dwie strony ( - ) mogą sobie płacić nawet od zrobienia lodzika. Nikogo nie powinno to interesować. (_) Właśnie to wam się marzy ! Jednym z podstawowych obowiązków państwa jest ochrona słabszych. W przeciwnym razie szybko wrócilibyśmy do stosunków panujących w pierwszej Rzeczpospolitej.